长期主义

DeepSeek威武！

Gemini的解释和我的想法其实有很大差异。我其实完全没有对短期的预期，我只是关注这家公司长期是不是有这个价值。比如我觉得nvda长期看150块不贵的话，我就先卖个170的put（先收20块再说，前提是一定有Cash放在t-bill上），到期不卖给我我就再卖个put，到期如果put给我的话，我也可能卖个call（这个叫covered call），其实就是卖了英伟达的保险。如果我不了解这家公司的话，我是不可以卖Option的。我把这个叫长线短做，这是个很好玩的游戏，而且回报率还过得去。不过，好公司股价过低的时候不要卖call，股价过高的时候也不要卖put，不然回报率可能会低下来。我其实没有所谓的Option strategy, 我只是有nvda的option strategy 或者是苹果的option Strategy . 苹果涨到我觉得不便宜的时候就开始卖点call了，被call走后如果价格回落我还是有可能再卖点put的。反正我能跑赢S&P就好，至少我能跑赢政府债券哈。

2. 用户导向的三个核心要素 寻找“真需求”，而非“伪需求”：用户导向要求企业具备极强的洞察力。有时候用户自己也说不清楚想要什么（就像亨利·福特那句名言：“如果你问当时的人们想要什么，他们会说想要一匹更快的马”）。用户导向是要穿透表象，看到用户需要“更安全、更快速地从A点到达B点”的本质需求。 极致的体验（User Experience）：不仅产品功能要好，用户从了解、购买、使用到售后服务的每一个接触点（Touchpoint），都要感到顺畅、愉悦和被尊重。 本分与长期主义：不为了短期利益去损害用户的长远利益（例如：不搞诱导消费、不利用信息差欺形用户）。通过老老实实为用户创造价值，从而获得用户用脚投票带来的长期回报。 你问下Ai吧

10:32 尽管多个季度减持苹果，但会长期持有苹果、可口可乐和美国运通 问：去年巴菲特说可口可乐和美国运通是伯克希尔持股最久的公司，这些业务带来很好收益，但其中没有包括苹果，是否觉得苹果的投资吸引力比2016年首次买入时下降。 巴菲特称，我们还持有很多苹果股票，到今年年底，我们很可能是苹果普通股最大的持有方，我们认为，持有它不单是持有股票，而是把它视为业务，可口可乐也是一家公司，美国运通也是。当我们配置资金时，我们会把标的看成每一家公司，我们不会去预测市场，不会单单选股。我很早以前对买股票感兴趣，觉得股市充满魅力，但一位高明的投资者告诉我，看股票时要把它看成公司，不要当作是股票。这话让我深受启发，我们配置资产时，我们最基本的原则就是格雷厄姆的哲学，如果只是选股，那是浪费时间。 巴菲特说，伯克希尔还是会长期持有这三家公司的股票，这些投资过去取得了很大的成功。苹果将长期是伯克希尔的一大投资。 巴菲特称苹果是比可口可乐和美国运通更好的企业。他说：“我们拥有美国运通，这是一家很棒的企业，我们拥有可口可乐，这是一家很棒的企业，我们拥有苹果，这是一家更好的企业。” 巴菲特还说，除非出现“戏剧性”的情况，否则苹果将是伯克希尔最大的投资。他说：“除非发生真正改变资本配置的戏剧性事件，否则我们将把苹果作为我们最大的投资。但在目前的情况下，我完全不介意建立现金头寸。” 对于为何减持苹果，巴菲特说，这是由于投资获得可观收益后的税收原因，不是他对苹果这只个股长期内有什么判断。 巴菲特说，我认识的几乎所有人都把注意力放在怎么不交税上，避税当然是合理的，我们不介意纳税，我们现在的联邦税率税率是21%。而苹果面临的税率是35%、甚至52%。我觉得我们现在的税率很可能会提高，很可能很快会加税，政府会想从伯克希尔的营收中拿走更大部分。我们会纳税，我们希望伯克希尔为此做出更大贡献。我们很幸运成为美国公司的一员。去年我们缴税50亿美元。我希望每家美国的公司都这样，如果税率提高，我也不会介意。

我也不了解这三家公司。一般来说，商业模式经常要看的东西不外是护城河是否长期坚固（产品的差异化的持续性，包括企业文化），长期的毛利率是否合理（产品的可替代性），长期的净现金流（长期而言其实就是净利润）是否满意…。

老巴的东西看着就是舒服。

如果你有足够多的钱，你愿意按市值把这家公司买下来吗？当你这么想的时候，你会比较容易想长远。我大致看过泡泡玛特，觉得他们确实蛮厉害的。不过，我依然无法理解人们为什么会需要这个东西，万一过两年大家都不要了呢？如果你能认为人们会一直需要，他们的业务会一直成长，那对你来说这当然是个还不错的投资。

买好公司拿着比啥都强，其次是买债券，然后是存银行。我觉得10年20年后看买茅台比存银行大概率会好。

据说在2000年的一个早上，亚马逊创始人杰夫贝索斯给巴菲特打电话，问巴菲特：“你的投资体系这么简单，为什么你是全世界第二富有的人，别人不做和你一样的事情？”巴菲特回答说：“因为没人愿意慢慢的变富。”贝索斯突然明白，关注长期的人，比关注短期的人有巨大的竞争优势，因此更加坚定了关注长期，忽视短期的想法。

原来逆向思维就是“stop doing list”！！

看起来似乎你也不太会有时间看我的东西。所以，我说的东西真的会对你有意义吗？ 第一，我不了解A股指数，我觉得老巴说的投指数基金可能是S&P500的指数基金。个人感觉要了解一个指数基金也不是件容易的事情，反正我没搞明白过。而且，买指数基金也是有可能短期亏大钱的，哪怕S&P500也掉过50%以上哈。 第二，据说大概股市上85%的人都是亏钱的（我没考证过），所以存个定期就肯定比大多数人强了，买个长期国债至少账面上是不会变少的（但如果输给通胀的话，实际购买力还是会下降的）。 第三，如果我是你的话，我会用闲钱买XX。前提是，你要能承受短期掉个50%或以上的压力（就是没有压力的意思）。 事实上，我对A股绝大多数公司都了解甚少，但觉得茅台的商业模式还不错，所以闲钱都放在茅台了，一直很努力地想找到第二个我觉得拿着长期能跑过通胀的公司。

对的事情往往和能长久有关系，投资上尤其如此。所谓不对的事情其实并不总是很容易判断的。有些事情相对比较容易判别，比如不骗人。有些不那么容易，比如是不是该早睡早起。有很多觉得不对的事情都是通过长期的思考和别人以及自己的经验教训得来的，比如我们公司不为别的公司代工。所谓要做对的事情实际上是通过不做不对的事情来实现的，这就是为什么要有stop doing list，意思就是“不做不对的事情”或者是立刻停止做那些不对的事情。也许每个人或公司都应该要积累自己的stop doing list。如果能尽量不做不对的事情，同时又努力地把事情做对，长时间（10年20年）后的区别是巨大的。

折现率10%？！你先看看银行利息和国债的利息吧！假设你有钱的话，你会愿意把钱存银行的不到2%的利息而觉得茅台应该是10%的折现率吗？这里最关键是是茅台最后到底能赚多少钱，而你的钱存银行最后取出来到底是多少钱。假设你存20年的话，你会很容易算的。

这是个思维模式，但真算是不靠谱的，因为变量太多，假设太多。这也是为什么商业模式和企业文化很重要的原因。

我不了解他，但我确实不喜欢他的一些行为。我屏蔽他了。

做option最关键的是，长期看这个交易是不是对的！比如，我如果觉得从10年后回头看，泡泡玛特目前价格肯定不贵，那我卖个put就不会是赔本买卖。少赚不是问题，毕竟也是年化50%的机会啊。那些嫌我赚少了的人们肯定都是高手吧？长期看合不合适是最关键的，不能以premium高低来决定可不可以做。

谢谢找出原文，我喜欢这个！人生的每个选择是站在是非还是利益上最终会决定你是谁，或者说你会成为那个你本该成为的人。You always do what you want to do, it will make you be you./@arthor:You always do what you want to do, it will make you be you.

倒过来看会容易很多，比如十多年前，你可能不知道谁会很厉害，但有些公司一看就觉得长不了或未来很难有好日子过的，避开这些就会少犯很多错误哈。举个例子吧，记得做太阳能硅片的公司曾经很热，甚至还有人成过中国首富。当时有朋友问我怎么看，我说我的观点很简单，他们的产品几乎没有差异化，未来必然要面对激烈的价格战，很难是好的商业模式，所以我不碰。

伟大的公司要惜卖！伟大的公司卖掉后大概率很难买回来，而且因为手里拿着现金，很可能会投到没那么好的生意，损失会有可能是双重的。

不是因为长期主义难，而是因为大多数人都很不理性地贪心，想赚快钱，结果就是绝大多数人都亏钱。长期主义其实非常简单，就是偶尔看一下，平时该打球打球，该干嘛干嘛。